"Les Verts n'apportent pas leur soutien à la candidature de Paris aux JO 2012. Ils veilleront en particulier à ce que l'argent public ne soit plus gaspillé, dans une candidature sans lendemain, contraire aux valeurs des écologistes."
Ci-dessous un argumentaire que j'avais préparé et qui avait été développé lors du débat
----------------------------------
Pourquoi s'opposer à la candidature de Paris aux JO 2012 ?
----------------------------------
Publicité, compétition… des valeurs pas très écolo
Les JO véhiculent des valeurs et des pratiques, contraires à ce que défendent les écolos :
- agression publicitaire à outrance, associée aux valeurs hautement marchandes que sont les jeux olympiques de maintenant (en gros une publicité gigantesque pour Coca et Mac Do). Les sponsors sont déjà omniprésents pour la candidature.
- éloge de la compétition, le culte du meilleur, associée parfois à du nationalisme ou tout au moins un vrai chauvinisme
- le sport spectacle entraînant tricheries, corruption, mafias, sans parler des vies manipulées.
Dopage et corruption
La lutte antidopage pourrait être mise entre parenthèse pour gagner la candidature. Il paraît même que cette intransigeance française aurait "plombé" le dossier de Paris pour les JO 2008. Les rumeurs de corruption du Comité Olympique International laissent imaginer les dessous de table (avec de l'argent public ?) qui doivent s'échanger dans le cadre de candidatures de villes à l'organisation des JO.
Et les droits de l'homme ?
Les JO s'accommodent bien des dictatures et des pays bafouant les droits de l'homme. L'histoire des JO du 20e siècle a eu des épisodes peu glorieux : Berlin en 1936 avec Hitler, le Mexique en 1968, Moscou en 1980 et bientôt Pékin.. Sans parler de la fameuse coupe du monde de foot en 1978 en Argentine.
JO = Bétonnage, grands équipements et autoroutes
On le sait accueillir les JO, c'est construire à outrance des équipements, tellement "indispensables". Ces équipements qu'on nous vend régulièrement comme des "outils de reconstruction de liens sociaux" (or ce sont toujours des zones en déshérence, ou du moins des quartier dont le dynamisme et la mixité sociale ne sont pas assurés qui sont disponibles pour ces aménagements). La construction d'un stade de plus ne va pas changer la vie des habitants de La Goutte d'Or, de Stains, de Saint Denis, de Monfermeil ou de Dammaris les lys... Investir massivement dans des équipements sportif ne devrait pas être une priorité d'aménagement.
D'autre part ces constructions s'inscrivent pleinement dans la croyance de notre société dans une croissance bienfaitrice, qui créerait des emplois et de la richesse… mon œil ! Ces grands équipements et ces grands travaux ne vont pas changer les modes de vie ni les modes de transport.
Pourquoi Paris ? Encore un centralisme à la française
A l'heure de la décentralisation, une fois de plus, c'est Paris qui est censée représenter la France. Même pour ceux qui sont pour les JO (des JO "écolos", exemplaires), la question du choix de Paris se pose. Quelle cohérence avec notre discours sur la décentralisation ? Paris a besoin de touristes en plus ? d'équipements de grande envergure ? Nous tombons encore dans le centralisme. Soutenir la candidature d'une ville de Province comme Lille, Lyon ou Marseille aurait eu à la limite plus de sens.
Tourisme : Paris n'a pas besoin de ça pour attirer du monde
Les écologistes ne peuvent soutenir cette logique du "toujours plus" en matière de tourisme. Paris est déjà une des villes les plus touristique au monde, son prestige international n'est plus à faire.
Une candidature aux JO ne doit pas devenir un projet politique urbain
La candidature de Paris aux JO ne doit pas se substituer à une politique régionale. S'il est bien de penser qu'un village olympique peut se transformer en logements sociaux ... cela ne peut constituer une vraie politique du logement en Ile de France. Parier sur l'organisation d'un
événement est hasardeux et n'est pas rassurant. Si Paris n'est pas retenu, pourra-t-on faire ces fameux équipements dont les franciliens ont besoin ?
Et quelle avait été la position des Verts auparavant ?
En janvier 2003, seulement 14 délégués ont voté la position parisienne suivante, en Conseil Départemental des Verts Paris :
"Les Jeux Olympiques constitue un événement populaire important. Pour autant Les Verts ne se retrouvent pas dans les valeurs de compétition, d'élitisme et de consommation véhiculées par ce rassemblement.. En conséquence les Verts ne pourront s'inscrire dans une candidature de la Ville de Paris aux JO 2012 que si elle est encadrée par des critères exigeants de haute qualité environnementale (transports, énergie, déchets, etc..), de justice sociale (place des handicapés, place des résidents étrangers, clause d'embauche sociale pour les entreprises participant aux chantiers, tarifs préférentiels pour les chômeurs, soutien aux sports de masse, etc..) et de solidarité planétaire et interculturelle."
Une AG régionale est bien plus légitime pour statuer sur les JO qu'un conseil départemental ; d'ailleurs, auparavant pour la candidature des JO 2008, le même CD des Verts Paris s'était prononcé contre. D'ailleurs la motion parisienne met clairement en avant des conditions sine qua non pour un soutien à cette candidature ; or ces conditions sont déjà en partie bafouées, notamment pour le recours aux sponsors et entreprises de BTP.
Déjà 24 millions d'euros vont être dépensés pour la candidature à la
candidature…
24 millions d'euros qui ne seront pas investis dans le logement en Ile de France, dans les transports… Déjà 24 millions d'euros pour faire marcher la grosse industrie du sport-spectacle.
Il est encore temps pour nous de réagir, d'anticiper les dérives et de
ne pas soutenir cette candidature qui renie toutes nos valeurs.
